Wikipedia – писаная торба поисковиков.

Всем знаком замечательный сайт wikipedia.org – глобальная бесплатная энциклопедия. Куча отсортированной информации на разных языках. Большинство уважающих себя поисковых машин носятся с этой энциклопедией, как с писаной торбой, втыкая её по всем запросам на первых местах.

Я сам никогда не ссылаюсь на информационные материалы размещенные в этой куче «хлама» и, честно говоря, не понимаю людей, которые с настойчивостью достойной лучшего применения, указывают википедию, как самый правильный источник информации. Википедия пишется участниками, абсолютно разными людьми от экспертов до просто всезнаек решивших излить свои познания на каком нибудь ресурсе. Не ссылаюсь я на вики не потому, что они закрыли исходящие ссылки в nofollow и не потому, что удалили какие то мои материалы, а потому что вики — это рассадник большинства культивируемых заблуждений и официальная легализация альтернативной (ложной) информации. Примеров ошибочной, не точной и ложной информации содержащейся в вики огромное множество.

Вот поэтому я искренне не понимаю зачем поисковикам давать такой карт бланш для вики? Для тех кто не в курсе, и Гугл, Яндекс и некоторые другие принудительно ставят вики по всем запросам в топ 10.

При всем вышесказанном не скрою, что это все таки этот ресурс обладает и массой нужной информации, но все таки выдвигает его как истину в последней инстанции не стал бы.

Так же все жду не дождусь, когда же на вики появятся рекламные блоки AdSense или аналог, а они неприменно появятся, не все же время вики будет ходить с протянутой рукой.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 23
  1. Бондарев Александр

    Вики не имеет в Яндексе никакого преимущества перед другими сайтами, а ранжирутся на равне со всеми. Это легко подтвердить экспериментально, и я такой эксперимент уже ставил.

    Просто вики действительно очень релевантна по многим запросам в соответствии с алгоритмом Яндекса.

  2. nobody

    Какого рода эксперимент проводился?

    Мне что то с трудом вериться, что можно так накрутить релевантность и вес внутренней страницы, чтоб она по запросу «порно» или «форум» вылезла в топ 10. О_о

  3. Киров

    По-моему этот пост «крик души»? Есть пару запросиков, по-которым хочется в топ1, а не получается, там засела wiki и сидит. (нч не коммерческий), что только не перепробывал, ничего не помогает.

  4. nobody0

    Никакого крика души, просто откровенное не понимание… Да и обогнать вики в выдаче яндекса не так сложно как кажется и не так сложно как это сделать в гугле. )

  5. rustik

    Я сам постоянно замечал, что вики входит по всем вопросам в топ 10, но даже как-то не задумывался об этом. Множество людей там ищут информацию и в первый раз слышу, что она ошибочна или неточна. Неужели там нет никакой системы проверки данных?

  6. nobody0

    проверка добавляемых материалов осуществляется самими же участниками вики или просто прохожими.. =)

  7. SEO блог

    Согласен, иногда встречается такой бред… А пытался сам добавить статью, указав ссылку на оригинал, размещенный на блоге, так какой-то умник удалил, написал «копия взята с сайта seobeginner.ru». Ппц , а ссылка на что??? Причем рерайтил статью.

  8. Юрий

    Честно говоря, довольно странно читать подобные вещи в блоге, судя по названию, посвященному SEO.
    Я бы вам ни за что не доверил оптимизировать свой сайт, не в обиду будет сказано.

  9. nobody

    2Юрий: А что в статье такого антиоптимизаторского? Всем и каждому давно известно что позиции вики специально завышают в поиске.

    А можно ли её обогнать в поиске, конечно, можно..)

  10. sbseo

    Вики очень полезна для притока трафика в начале становления сайта. У меня первый месяц основной трафик на сателит идет именно с Вики. Отсюда вывод, что нахождение статей в топе не так уж и плохо и может также приносить трафик и вам.

  11. ZloyZiM

    с помощью Wikipedia можно повысить тИЦ

  12. Виктор

    Отметился я на Wikipedia. Не шибко-то заметно трафика, роста ТИЦ и т.п. Так, просто — «на всякий случай». Или действительно есть рост?

  13. Виктор

    Хочу спросить ещё про ©2004-2006 PEAKCLICK GMBH . Не пойму, новости у них последние в 2006 г. Работают сейчас?

  14. richkeeper

    мне кажется статья немного глупой, вики берёт уникальностью статей вот и выдача высокая. Мне лично гораздо приятней зайти к ним за инфой по непонятной теме, чем ходить по сайтам загруженным рекламой. А вики не будет ставить рекламу, если помните пол года назад они просто взяли и включили пожертвование в честь себя любимых…

  15. nobody

    2 Виктор: Да Peakclick вполне успешно работает, самая стабильная из PPC систем. Да и топ вебмастера в ней зарабатывают на порядки больше чем в остальных раскрученных системах.

    2 richkeeper: информация с вики растащена на сотни и сотни сайтов, без обратных ссылок и прочего… нормальный сайт за такое уже давно бы вылетел из индекса или попал под «ты последний»… А что касается информации в вики то свое мнение по поводу её качества я уже высказал в посте…

  16. Dofer

    Википедия уникальна и грамотно перелинкована, вот и всё

  17. MaryLee

    Чепуха, имхо. На вики инфа уникальная, и реально ценная

  18. nobody

    Господа с говно ссылками в никнеймах, поверил бы я Вам ка бы Вы сами свои говно ресурсы так перелинковывали, как вики и показывали подобные результаты без ссылок с моего блога. :)

  19. Nyusa

    Вики дочь Интернета и как все в сети может и ошибаться, но в целом очень нужная и полезная вещь. А что правильно или нет, отсеивайте сами.

  20. Оптимист

    Dofer — Никакой уникальный контент и грамотная перелинковка не даст топовых позиций по конкурентным запросам .

    Откуда быть топу без ссылочной массы ??? На одной самой грамотной оптимизации по сч-вч не выйдешь ….

    Юрий а что здесь странного ? Очень актуальная тема по сео , ведь вики вылетает чуть ли не по каждому запросу , а вы за эти запросы сражаетесь и деньги платите

    p.s. Не знал , что на вики можно размещать свои статьи с беками , думал там одни профессионалы пишут , надо будет попробовать …

    p.s.s. Nobody Капчу надо бы поправить , решаю правильно , а пишет что неправильно , с пятого раза только получается отправить сообщение , а кто не копировал , приходится писать заново , если вообще будет писать …

  21. суслик

    Слышал недавно новость про проведённый анализ, который показал, что в Вики меньше процент неточностей чем в Британской Энциклопедии.

  22. Fedor

    Адсенс появиться не раньше чем гугл купит вики но этого не произойдет так как у гуглс есть своя энциклопедия google Knol!

  23. icemen

    И в wiki полно дерьма, это звучит как и на солнце есть пятна:) Nobody помоему очень даже верно все подметил, удивляюсь тем кто не согласен. Походу людям трудно раставаться с предубеждениями.

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.