SEO блог оптимиста

Не для кого, наверное, уже не секрет, что эффективно продвигать сайт в Яндексе можно не только с помощью морд. Хороших позиции в выдаче можно так же достичь с помощью ссылок с внутренних страниц, не с каталогов, где ничего нету, кроме контекстной  рекламы, ~ 250 знаков текста и ссылки, на чей то сайт.  Я говорю про внутренние страницы, обыкновенных сайтов, не позиционирующих себя, как каталоги ссылок , все те сайты, которые обладают уникальным контентом и периодически генерируют новый (новостные, научные, узкопрофильные и т.д.).

Решил, значит и я не отставать от “прогрессивной” молодежи

Зарегистрировался сначала в Sape, так как довольно не плохие отзывы об этой системе, от людей с хорошей репутацией. И действительно, дружелюбный интерфейс и все довольно хорошо внешне оформлено, НО… Если бы это все еще корректно работало, без зависов и прочего, цены бы им не было, а так я провозившись целый день не смог там создать даже одну рекламную кампанию! И не, потому что я тупой, хотя у меня у самого иногда складываецо такое впечатление.  :)  Все просто, 500 ошибка видимо это их бич.

Не удалось заюзать Sape, пошел регистрироваться в XAP. Обе системы в принципе аналогичны, думал ничего не потеряю и как потом оказалось зря я так думал. 
Выбрать рекламные площадки в XAP можно только по определённым критериям (тИЦ, PR, доменная зона и тематика), совершенно не зная, что из себя представляют эти площадки на самом деле. Значит, выбрал я следующие критерии тИЦ 100-1500, PR 0, тематика – новости, реклама, культура, новинки (все то, что регулярно должно обновляться и должно иметь не плохой общий вес); доменные зоны основные ru, org, net, com…  PR страниц выбрал нулевой так, как именно из-за него цена ссылки на некоторых страницах, необоснованно высока, тем более накануне апдейта PR, где та же самая 4 или 5 может запросто стать 0.

Создал рекламную кампанию и стал ждать, когда же разместят мои ссылочки и сайт пойдет в топ. 

И по прошествии 2 недель, сформировались кой, какие выводы:

• Ссылок действительно удовлетворяющим моим параметрам, после ежедневной модерации размещено 35! удалено из-за не соответствия критериям около 500! Каждая вторая ссылка, из тех которые я удалял, была размещена на порно сайте или каталоге ссылок, хотя порно и каталоги я не заказывал.
• Проиндексировано, из размещенных 2.
• Реального прироста 0 целых *уй десятых.
• Система модерации рекламных площадок и проверка соответвествия тематике никакая, как впрочем, и проверка размещенных ссылок.
• Система возвращения “ксапов”, ни о чем. Общая стоимость размещенных ссылок 550 “ксапов”, реально с общего счета снято около 4000 “ксапов”! И это при том, что все “размещенные”, а потом удалённые мной ссылки не висели больше суток! 

Читеров в XAP реально очень много. Вот некоторые из приёмов, читерства:

• Ссылка размещается, а по прошествии некоторого времени удаляется.
• Каталоги ссылок и прочий мусор (порно, лохотроны и пр.) пихают в “кошерные” тематики, пользующиеся спросом у рекламодателей. Накой вообще покупать ссылку в каталоге ссылок, если там и так можно разместиться совершенно бесплатно?!
• Ссылки размещаются в зоне, требующей для входа, регистрироваться или ввести пароль.
• Ссылки размещаются на очень глубоких уровнях сайтов, куда реально поисковые боты могут и не добраться.
• Страница, на которой размещаются ссылки, не содержит вообще никакого контента, кроме исходящих ссылок.
• На странице со ссылками от XAP размещено не мереное количество ссылок от других линкаторов, от 20 и более.
• Ссылка размещается на поддомене (с 0 тИЦ и 0 PR), хотя в административной части XAP указано размещение на основном домене.
• Ссылку размещают на странице, на которую отсутствуют входящие ссылки.
• Размещают ссылки на забаненном домене.
• Стоит запрет на индексацию рекламных ссылок или страницы целиком.

Способов много,  все перечислять не буду, чтоб не плодились читеры.  :)

Выход один, юзать свою сеть сателлитов, потому как рано или поздно все общественное превращается в дерьмо.

Недавно мы начали специальную образовательную программу, в рамках которой ведущие программисты Google выступят с лекциями перед студентами нескольких ВУЗов Москвы и Санкт-Петербурга. Такие лекции в Google называют Tech Talks.

На прошлой неделе в МФТИ прошла одна из первых лекций. Программист Игорь Кривоконь рассказал, как устроены наши вычислительные центры, почему нам нужна собственная файловая система, осветил некоторые особенности распределённого хранения данных, рассказал, для чего на самом деле нужны роботы с присосками, и, конечно, какие проекты Google могут быть особенно интересны для студентов. На YouTube можно найти
запись трансляции. Она состоит из девяти частей:

 http://www.youtube.com/results?search_query=Google+TechTalk+Igor+Krivokon+MIPT

По материалам Официального блога - Google Россия: http://googlerussiablog.blogspot.com/2007/03/google-tech-talks.html

Внимательно слушаем, может кто для себя откроет что то новое.. Эх хотел бы я задать им парочку вопросов…

Беззаветное пристрастие многих людей - это халява. И особенно она манит людей в век мировой интернетизации. Где в большинстве случаев можно стащить чужой контент и тебе за это ничего не будет. Хотя у меня самого противоречивое отношение к авторскому праву, на  выкладываемое в интернет, в свободный доступ.  Если сделал, что то стоящее, то храни это дома под подушкой, а не выкладывай в интернет.

Но даже в интернете мы продолжаем оставаться людьми (за редким исключением), поэтому минимальные нормы приличия в принципе обязаны соблюдать.

Что касается контента с чужих сайтов (блогов), я придерживаюсь нескольких норм с точки зрения приличия и рациональности.

На кого я ставлю не активные ссылки (только упоминания):

Сайты умершие или умирающие. Зачем давать пользователям и поисковым системам ссылку на мертвый сайт. Это не рационально с точки зрения поисковой оптимизации и юзабилити.

Сайты с сомнительной репутацией. Да именно так, даже на плохих сайтах встречаются хорошие материалы, но ставить на них ссылку бррр…

Во всех остальных вариантах я ставлю ссылки на первоисточник, хотя иногда и через nofollow :).

“Правильное воровство” чужих материалов, дело не такое сложное, как кажется и дает значительно лучший эффект для поисковых систем.

Не стоит полностью передирать чужую статью, легко можно попасть под фильтр дублирования контента, соответственно результат может быть обратный росту (позиций, посетителей и т.д.)… Если вы хотите обратить внимание ваших посетителей на материал расположенный на другом сайте, публикуете только первые 2-3 абзаца, с указанием, где можно прочитать полностью (приблизительно вот как здесь, Sipler палит темы). Или используйте, такой инструмент как рерайтинг, то есть изложение информации своими словами, с указанием по материалам какого сайта написана статья.

А еще лучше писать, писать самостоятельно. По написанным материалам, и создается впечатление об авторе и о сайте в целом.

И напоследок, пару примеров нехороших сайтов, владельцы которых воруют контент без указания авторства:
http://www.svoloch.info/2007/03/13/google-image-search/  - Портал Сволочи (уж точно говорящее название)
http://blog.minimake.info/2007/03/14/pessimizatsiya-i-penalti-v-russkoyazyichnyih-poiskovyih-sistemah/ - блог об электронной коммерции (где там коммерция, не понятно, все материалы содраны)

Рекомендую владельцам сайтов задуматься и поставить активную ссылку на мой блог Seo блог (Можно закрыть её в nofollow, если жаба душит… ;)), или на страницы на моем блоге, где расположенны материалы или удалить их со страниц ваших “сайтов”.

Задался тут вопросом, признаки и методы пессимизации в русскоязычных поисковиках, сроки наложения штрафов и “Че делать?” =)

Относительно фильтров и пенальти в англоязычных поисковых системах написано и разжевано уже довольно не мало, вот например,  в Google - перевод статьи c блога Мета Катса (Matt Cutts) “Как Google обходится с взломанными сайтами” (How Google handles hacked sites), где он в частности пишет:

…мы послали по электронной почте фрагмент сайта, с точной страницей и точным текстом, который вызывал проблемы. Мы дали ссылку для владельца сайта, где он может попросить переиндексацию. Мы также сделали пенальти на относительно короткое время (60 дней), так, чтобы, если бы вебмастер устранил проблему…

То есть, из этого следует, что в Google, наложение штрафов и санкций на сайты, это систематизированный процесс, основанный на четких временных сроках и поддающийся логическому объяснению. И даже как написано в той статье, Google предупреждает вебмастера письмом! Правда, сомневаюсь, что они будут предупреждать русскоговорящих вебмастеров..

Так, а что мы имеем по санкциям в “российских” поисковых системах, кроме куцых дискуссий на SE.ru? Только частные наблюдения простых вебмастеров и оптимизаторов Официальные лица отмалчиваются, предпочитая хранить многозначительное молчание, не понятно чем руководствуясь. 

Вот некоторые из моих наблюдений.
За что пессимизируют:

1. Каталог ссылок. Автоматический линкообменник, с грудой разнотематических ссылок, без какой либо систематизации (например, LE и LE2). Можно и до бана наобмениваться.
2. Разнообразное содержание. Сайты пытающиеся продвигаться по не профильным тематикам (например, одновременно порно  и детская одежда). Тоже вплоть до бана.
3. Линкаторные системы. Различные линкаторы,  предлагающие разместить их автоматические каталоги у себя на сайте. Пихают владельцы этих систем не всегда “хорошие” ссылки (примеров не будет, чтоб никого не обидеть). Тоже баняться, причем довольно часто все сайты участники.
4. Рекламные сети. Так называемые сети сайтов (сателлитов), не несущие, какой либо информационной нагрузки, и предназначенные только для накрутки рейтинга друг для друга или стороннего сайта и заработка на контекстной рекламе, типа Бегун, AdSense… Иногда банят.
5. Сайты фишеров. Сайты предназначенные для выманивания различной конфиденциальной информации (паролей, номеров кредитных карточек и др.) у пользователей интернета.
6. Внешние факторы. Избитая фраза “За внешние факторы санкции не налагают” уже набила оскомину. Теоретически возможно понизить рейтинг практически любого сайта вплоть до его закрытия (ИМХО). Примеры того как это сделать приводить не буду, надеюсь всем понятно почему.
7. Жалобы. Так называемые абузы, письма с жалобами претензиями к сайту. Тут в основном, пожалуй, все зависит от качества и количества самих жалоб.

Как пессимизируют:

1. Понижают вес сайта. Снижение  рейтинговых показателей сайта (тИЦ, WR), вплоть до обнуления. Пример, сайт создателя линкообменника LE и LE 2, господина Самкова, samkov.msk.ru имеет  с более чем 4000 сайтов входящие ссылки, тИЦ 0, но при этом все страницы в индексе.
2. Понижают позиции в поиске. Все рейтинговые показатели сайта сохраняются, но позиции сайта падают, даже по низко конкурентным запросам.
3. Понижение по отдельным запросам. Снижение позиций по отдельно взятому запросу, при том что конкуренты не предпринимали каких либо экстренных мер для поднятия своих позиций. То есть, все сайты остаются на прежних местах, а ваш падает на 5-10 и более позиций. (исключая, некоторые моменты, такие как снятие всех входящих ссылок на ваш сайт, проблемы с сервером, изменение контента на странице, смена выдаваемой странице в поиске и др.)

Что делать, если ваш сайт песимизировали.

1. Ждать. Исправить все недочеты на сайте и ждать.
2. Переписываться с модераторами поисковых систем. Нудное и не благодарное занятие.
3. Создавать новый сайт.  Не дожидаться милости от модераторов, а начать делать новый сайт с новых контентом (ни в коем случае не использовать контент песимизированного сайта).
4. Идти на стройку. Шутка.

Если у вас есть, интересные наблюдения, дополнения или вы хотите, что то из написанного выше, оспорить - велком в коменты. Буду очень признателен.

Тут на умаксе, как оказалось, далеко не все знают, как можно кошерно впихивать редиректы во фрисервисы.

Пишу жырным почерком

Способ 1, самый простой.

img xsrc=”http://put.do/scripta”

Способ 2, интересный.

Версия 1.

img xsrc=”http://realdomain.com/realpicture.jpg” onload=”coded script”

Соотв, проще всего юзать, подгружая логотип фрисервиса - он загружается самый первый, сразу после его загрузки идет выполнение редиректа.

Версия 2…

Читаем далее на блоге Siplera: http://sipler.org/archives/38/2007/03/11/38